德国顶级媒体《明镜周刊》，在后世5月刊登《北平的谎言》一文，言称东大通过奥运粉饰任权问题。

法国最权威的电影类综合媒体《费加罗报》，也是坎城影展的官方合作新闻媒体，在奥运火炬在巴黎传递期间被暴徒袭击时，把袭击者描述为「自由卫士」。

北美的《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》、《纽约时报》自不必提，都是老黑子了。

因为路宽的身份、财富、名望、地位，以及六七年以来在国内外编织、串联起来的利益网络，他免受了很多攻击和困扰。

但就像他在电影中所讽刺的，整个西方对于正在崛起的东大的昭彰的恶意，显然也是无处不在的。

这并不以他个人的意志为转移，只要你肩上扛着总导演的头衔，只要你代表了国家利益，就永远是舆论工具的靶子。

一旦他犯错，不说别人，新闻集团转瞬即至。

今天现场路老板不得已的沉默是明智之举，只不过现在的他，也远不是从前孤军奋战的他了。

刘伊妃是个聪慧的女子，在洗衣机主观、客观的打击、磨链下，特别是这两年经历、见识的多了，成长极快。

一幅他精心绘就了七年的画，中途自己醒悟过来跳出了画框，再与他结合时，已经拥有了完满、成熟的灵魂。

也算是曲线救国了。

百田尚树败退，小情侣的目光在镁光灯下短暂相接。

刘伊妃冲男友微不可见地挑挑眉邀功，台下的快门声骤急如雨，把路宽微笑的表情收束在镜头中。

小鬼子打岔了几分钟，柏林影展的新闻官继续点名。

国内期刊《电影艺术》记者吕松：「路导，借着刚刚的话题继续讲，我们其实之前通过您和陆钏导演两位的剧本对比，除了对待历史细节的还原存在差距外，其实在镜头设计也有很大的差别。」

「陆钏导演剧本的很多关于战争和日军的镜头设计，都比较。。。」

吕松斟酌一下：「都比较雄伟吧可以说，请问路导对于您和他的镜头设计，特别在敏感的战争、屠杀场面上，有什幺看法。」

《电影艺术》是国内隶属于文联旗下电影节协会的专业电影杂志，很具有学术性、权威性、行业代表性。

仅从这位记者提出的问题来看，就显然不是居文沛那种面向大众的科普型电影媒体可比的了。

面对的对象不同，媒体分工自然也不同。

后世太郎的《金陵！金陵！》争议颇多。

暂且不去提他杜撰出的「角川」一角这个最大的争议，仅就太郎的镜头语言来看，也是耐人寻味的很。

譬如他设置了日军跳舞祭祀的戏份，镜头中的鬼子们队列整齐、活力四射，面容青春洋溢；

再譬如他镜头下的行军、队列、军号仪式等都雄壮开阔，不乏仰拍的角度去诠释刻画，加上冷峻的画风，俨然一副「帝国之黎明」既视感。

这究竟有没有问题？

从艺术的角度看，这可以解释为展现侵略者的复杂性，拒绝脸谱化，超越「二元对立」的历史反思。

但关键你太郎是个中国导演啊？！

就像电影中何泽慧院士在自传中所述——科学没有国界

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！