直到李教授胆敢还嘴，冒犯他心中的「最强80后「，老胡当即就忍不了了，这篇文章几乎也是在小刘博文的前后脚发出。

《警惕文化领域的猎巫运动》：

当某人用显微镜在赵苯山小品里寻找歧视证据时，她正实践着最恶劣的文字狱。

一个源自「马屁精」的方言便语，经过她学术包装后竟成了迫害少数群体的铁证？

这种「拿着锤子看什幺都是钉子」的批判逻辑，叫人思之有些莫名熟悉。

我们注意到，某些知识分子对西方性解放理论的移植堪称「学术买办」，把欧美社会正在反思的极端思潮，包装成「进步理念」倾销给中国青年，简直可耻！

在此，老胡愿意同旗帜鲜明反对李教授谬论的路宽导演站在一起，请警惕文化洋垃圾！

已经积累了近400万粉丝的影评人、社会评论家周黎明发文称：

李教授批判赵老师低俗时，暴露的恰是文化精英的傲慢。

她推崇的《断背山》在北美传统农场主眼里何尝不是「伤风败俗」？

艺术鉴赏从来存在双标：知识分子把农民笑料贬为低俗，却将纽约同志酒吧的荤段子奉为「后现代解构」。

特别讽刺的是，当路宽夫妇用熊猫比喻孕期幸福时，李教授竟能解读出「物化女性」这一论点，简直荒谬。

这种过度诠释令人想起中世纪教士在壁画里寻找撒旦符号，当批判成为偏执，知识分子的理性也就沦为了宗教裁判所的火刑柱。

学者张维为，后世著名的反公智专家在个人微博中写道：

赵苯山遭遇的围剿暴露出文化领域的「皈依者狂热」，某些学者对本土民间文化极尽苛责，却对西方糟粕无限宽容。

他们能容忍好莱坞电影里华人角色满口「chgchong」（对东大的种族歧视称呼），却要把东北方言「屁精」送上道德审判台。

这种逆向民族主义，是李教授们需要反思的学术原罪。

请你们扪心自问，你究竟是人民的代言人，还是境外理论的传声筒？

i

全网迅速动员起来，不断有关于李教授学术变现链条的分析博文发出，通过爬取其历年著作、

讲座、微博关键词，揭露其「性学理论」的商业模式。

虎扑网友整理出《心惊报》十年标题对比图：

报导好莱坞电影时称「《宿醉》展现男性友谊的狂野浪漫」，评价赵苯山小品则用「低俗闹剧污染精神家园」；

对美剧《老友记》的荤段子盛赞「美式幽默的坦率」，对东北二人转调侃则批判「物化女性」

更有技术论坛网友通过公开数据统计发现，该报2005-2008年的报导中，涉及东大负面的新闻比例高达68，同期外国新闻的相关信息寥寥无几。

虽然说网际网路是没有记忆的，每年的新网民仍旧会在黑红两股资讯中迷失方向，有相当部分的网友还是会被洗脑。

但这一世的网络舆论环境，在智界的严密监测和意见领袖路老板亲自出手「杀猪吓猴」之后，

已经算是清朗了不少。

李教授自始至终也没有再说话，关闭了评论区，躲进小楼成

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！