炮，

只是春节期间的「李教授屁精事件」影响太大，让他即便是完全从电影本身出发评论也不敢太过火。

于是出现了这一版以老谋子为主，顺带批评刘伊妃的评论文章。

其实每次电影上映，从作品本身出发对路宽等人褒贬的都很多，也不见得就有什幺麻烦，这位是典型的不太维护网际网路口碑的主儿，不给自己搞完美无缺的舆论人设。

因此当初朱大珂才能骂得这幺欢、这幺久都安然无恙，

成青松避这个风头完全是心里有鬼，自己清楚根本不是从客观角度评价，生怕触了霉头。

不得不说，还是有很多观众认可成青松的观点，或者说，他的评论本身也是「二八开」结构八分私货，两分真相，看起来便更加嘘人一些，

譬如对张一谋的批评，后者的确没有像《活着》一样坚决控诉，但这部电影的主题已经很明白了，就是纯爱，干什幺还要过多地牵扯对时代的反思？

有这样一个背景，已经足以衬托男女主的凄美爱情了，没有必要舍本逐末。

2009年的影评细分领域茁壮成长，不但有北师大、燕大提出的「电影智力指数」概念，从学院派角度入手呼吁电影深度：

也有成青松这样企图掌握一定话语权自成一派，摆脱影评束缚，因此才选择蹭大导和明星的；

当然也有脱胎于博客时代的顾小白、周黎明等来自西祠胡同、夜航船等不同早期电影发烧友论坛的草根影评人。

这部分影评人相对而言视角客观，算是和普通观影群体的屁股坐在一处，至于在微博帐号商业化后期是否被收编，那就是另一码事了。

对于成青松的管观点，很快就有草根影评人站出来驳斥。

周黎明在自己的微博，和担任评论员的《电影报》都发表了文章一《山楂树之恋》：沉默年代的惊雷，被误读的历史诗篇。

成青松先生将《山楂树之恋》定义为「媚俗的纯爱标本」，却忽略了张艺谋以影像为刃在历史铁幕上划开的沉默切口。

若说《活着》是悲怆的史诗，本片则是以露珠折射暴风雨的微观史诗。

它从未逃避苦难，而是将时代的绞刑架转化为爱情的祭坛，用最克制的镜头完成对集体记忆的考古式复原。

至于您对演员刘伊妃的评价，我更是不能苟同，她在这部电影的角色完成度，我觉得甚至比《历史的天空》还要高！

《历史的天空》中的张纯如女士这个角色，作为传记片人物是有固定范本的，评价体系侧重于是否能还原真实人物，但静秋呢？

她以静秋这一角色为解剖台，用近乎残酷的肢体解构与微观表情管理，将知识分子后裔在特殊年代的精神困局，具象为可触摸的生理图谱，

车站初登场时，解放鞋内勾的足踝、背包带仓促的指尖勾拽，构建起一套怯懦的生物学语言。

佝偻的肩颈与短窄裤脚间鳞的脚踝，不仅是服化道的胜利，更是演员将时代重力转化为骨骼记忆的证明。

整理滑落背包带时只敢用指尖迅速内收的动作，与后期隔江张臂的舒展形成残酷对照，完成了从「被规训的躯壳」到「觉醒的生命体」的史诗性蜕变。

总体而言

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！