么？”

路老板神秘一笑：“卖文化服务，现场实操，邀请甲方下场体验，包教包会的那种。”

一家人出了房门，阿飞已经守在电梯口了，所有助理、司机、安保都蓄势待发。

一支淬毒的暗箭从遥远的伦敦射来，还在距离本土很近的某地架起了炮台，而他们要瞄准的这位东方导演以及提前发动的祸乱事件，也已经提前进入了东大的视野。

下面就是争分夺秒的局部攻防了。

在路老板飞行的这十个小时期间，舆论动态已经越发狂躁，叫嚣最甚的当然是英国本土舆论。《每日邮报》以头版标题《东大博物馆深陷“捐赠丑闻”，文明守护者还是文物倒卖者？》展开报道，措辞极具煽动性。

文章声称何家捐赠的乾隆玉瓶离奇现身伦敦豪宅，暗示某国文保体系存在系统性监管黑洞，并嘲讽“《山海图》中批判殖民掠夺的正义姿态，与本土博物馆的混乱现状形成尖锐讽刺”。

报道末尾刻意引述匿名专家观点，称此类事件可能只是冰山一角，但已经足够对导演路宽和《山海图》形成重大打击。

bbc采用相对克制的标题《文物捐赠流向争议引发跨国文化信任危机》，报道并列采访大英博物馆研究员与所谓的“国际文物伦理组织”负责人，指责某国博物馆透明度不足，将殖民掠夺与管理问题偷换概念。又在报道中特别强调家族捐赠初衷与现状的落差，指责导演路宽在《山海图》中提出的命题完全无意义，因为文物在你们自己手里也逃不过同样的命运。

除了叫嚣的英国媒体外，部分一贯倾向有误的不友好欧洲媒体也见风使舵，就像四年前的北奥之前一样开始发文抨击。

很遗憾的是当初的我们还可以说这这是造谣生事，《人报》还特别启用了笔名钟声予以还击。但这次面对实锤，从路老板到有关部门都感到憋屈。

德国《明镜》周刊以调查报道形式发布长文《文物背后的权力游戏》，重提所谓“利用文化输出掩盖人权问题”的陈旧叙事。

文章将丑闻与路宽的电影《山海图》角色设定强行关联，称“电影中对西方博物馆的批判实为转移矛盾的宣传工具”。

《明镜》历来擅长通过片面信源构建威胁叙事论，此次亦不例外，通篇依赖某几位匿名东大问题专家的揣测性分析。

法国《解放报》在评论版刊登《民族主义的青铜锈迹》，以讽刺笔法将事件称为文化自信的坍塌，文章声称“导演路试图通过《山海图》塑造道德优越感的努力正被自身腐败反噬”。

英国本土的保守主义网民们也全面掀起了反攻，在脸书、推特上大肆抨击：

“所以，《山海图》里那个慷慨激昂的路，口口声声说我们博物馆里的文物是“掠夺来的赃物’。现在好了，他们自己人把捐赠给国家的宝贝偷偷拿出来卖给了我们的老钱？这剧情可比他的电影精彩多了。到底谁才是真正的文化掠夺者？”

“有趣。路宽导演试图用一部电影让全世界谴责殖民历史，但现实是，一些最珍贵的文物恰恰是从你们自己的博物馆流失到国际市场的。这是否说明某些人高喊文物回家，只是为了掩盖自己内部管理混乱和道德破产的烟雾弹？”

“路和他的支持者总是把大英博

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！