浪潮老将以其无可置疑的权威，在关键时刻强化了某种“对作者电影传统价值的激进捍卫”氛围，这种无形的压力无疑微妙地影响了评审们的意志，最终导致结果偏离了“许多人心中的预期”。

《费加罗报》最终以一种混合着敬意与失落的口吻总结：

这是一次属于中国电影的辉煌胜利，但也无疑是法国电影一次“近距离的、巨大的遗憾”。近来和问界系一直关系不大和睦的带嘤媒体，甚至要比憾负的法国人更加委屈，最先发声的是《每日电讯报》。

它作为英国主流保守派大报，长期以来在对华报道上持鹰派立场，常以各种老生常态的等议题对东大进行批判性报道，其专栏和社论多次渲染威胁论等狗屁倒灶的狂言，特别是去年的《山海图》引起的港岛问题，末代港督彭定康就是在《每日电讯报》以及bbc大放厥词。

这家媒体当然是蓄谋已久了，在《寄生虫》斩获金棕榈后两个小时就在推特上发布了一篇名为《金棕榈的东方转向：艺术还是政治？》的质疑文章。

文章开篇便以惯有的尖锐笔调指出，张一谋执导的《寄生虫》与其说是一部艺术杰作，不如说是一份精心包装的意识形态声明。

该报认为，影片中对于资本主义社会贫富差距、阶级固化的极致刻画，本质上是一次对西方社会体系的尖锐控诉，而这位来自东方大国的导演，正是借此投射一种“批判性的审视”。

作者甚至意味深长地反问：“若非如此，他为何要选择一个韩国的故事背景，并启用全韩裔演员阵容？这或许是为了规避更直接的表述，同时让批判显得更具普世性，从而更易被西方评委接纳。”日韩的社会制度在西方眼里是可以归属为第一等级的同类的，尤其是日英之间。

当然，这样的批评不会少了路宽，文章笃定地认为，从东大第六代导演当年审视自身、到现在集体去反思世界和西方的转变，就是从这位开始的。

在《每日电讯报》看来，路宽这位东大导演虽然被称为电影大师，但也是一个很具有倾向性的文化毒瘤，他总是对自己的问题视而不见，用一种希特勒式的以战争转移经济矛盾的方法，来回避一个知识分子对本国问题的深刻叩问。

报道的重点随即转向对戛纳电影节权威性的质疑。

文章强调，连续两年将最高荣誉授予东大导演，这在戛纳历史上“极为罕见”，并暗示这背后可能存在“非艺术因素的干扰”。

作者特别指出，去年《山海图》拿到金棕榈，同和戛纳和解的张一谋在评审团中鼎力支持是分不开的，而今年评审团中则有新晋奥斯卡影后、戛纳影后刘伊妃。

这两位与中国电影界关系密切的人士在评审团中的存在，无疑是不可忽视的变量。

尽管没有直接指控，但字里行间引导读者怀疑评审过程的纯粹性，认为戛纳可能正在“迫于某种全球文化政治格局变化的压力”，或为了“开拓东方市场”而调整奖项导向。

文章最后总结道，尽管《寄生虫》在技法上无可指摘，但连续两年的结果已经引发了对欧洲三大电影节是否仍能坚守“艺术至上”原则的广泛忧虑。

《每日电讯报》在最后抛出一个疑问：

金棕榈的荣耀，究竟是在嘉奖真正的

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！