有思考感的语调开场：

“欢迎收看《看见》。今天坐在我对面的，是演员刘伊妃。不久前，她凭借电影《山海图》成为首位获得奥斯卡最佳女主角的华人演员。”

“但今天我们想聊的，或许不是那座奖杯如何赢得，而是当她站在那个位置，回头看自己走过的路，往前看将要面对的世界时，她看见了什么。”

“伊妃，你好。”

“主持人好。”小刘笑靥如花，气质温婉地看着摄像头，“电视机前的观众朋友们好。”

柴晶微笑注视着女演员，专注而诚恳：“伊妃，奥斯卡颁奖礼结束后，我重看了你的获奖感言和后续在《好莱坞报道者》里的采访。“

“你提到“感谢这片古老土地赋予故事的重量’。当时你站在好莱坞的舞台上，面对全球镜头和读者，选择用土地和故事这两个词。是一种有意识的回归吗？还是说，在那个全球瞩目的时刻，你感受到的某种必须回应的审视？”

柴记者没有任何多余的寒暄，开场即进入对方较为擅长的领域，借此打开她的心房，但问题是直指深层意识的。

刘伊妃目光平稳：“首先是很具体的感谢，感谢剧组，感谢角色扎根的那片土地。至于审视……我觉得任何一个人站在异国他乡的领奖台上，代表的都不再仅仅是个人。”

“那一刻，你必然背负着来自故土的目光，也承受着外界对故土的想象。故事和土地是我能想到的最诚实、也最本质的连接。”

柴晶点头，顺势深入：“这种连接，在你的人生里似乎很早就开始了。十岁去美国，十五岁回来。两次跨越太平洋，在成长期完成。这种来回，让你对中外两个不同世界的感知，会不会比一直待在单一环境里的人更复杂、更……撕裂？”

第一个小坑来了，这是一个精心设计的铺垫。

使用“撕裂”这个词，本身就预设了一种对立、矛盾甚至痛苦的体验。

如果刘伊妃顺着这个思路承认或描述这种“撕裂感”，就等于认同了“中美两种环境/体验存在根本性冲突”的前提框架。

那么接下来，她便可以自然而然地追问：“这种冲突最具体、最让您痛切的体现在哪些方面？”从而将话题精准引导至环境污染、生活质量等具体议题上，尤其是刘伊妃带孩子去海外过年的行为，便能被置于用脚投票的叙事下进行拷问，为后续关于雾霾、选择权与责任的尖锐提问埋下坚实的伏笔。刘伊妃轻轻摇头，微笑道：“我不太用撕裂这个词。它听起来很痛。我自己更觉得像是一种……扩容。十岁到十五岁，我在学习如何成为一个“外人’，学习另一种语言和规则。”

“十五岁回来，是选择成为“自己人’，但带着“外人’的视角回头看。这让我对国内的理解，可能多了一层比较的维度。知道哪里是真的独特，哪里是共通的。”

柴晶很敏锐地捕捉到关键词：“你提到“比较的维度’。这种维度，在你成为国际认可的演员后，是否变得更加锐利？”

“比如你的作品《山海图》，它甚至在总统大选中被引用以为助力，还有现在北美社会轰轰烈烈的平权运动。当你看到自己的艺术创作被卷入这样的国际政治话语中，你“看见’了什么？是艺术的无界，还是政治的触角？”

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！